{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["Faq"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"Faq","index":0,"n_rows":4,"n_cols":3,"rows_kept":4,"cut":false,"hidden":false,"merged":[],"flags":["formulas_cached_only"]}
["N.ro","Domanda","Risposta"]
[1,"Si chiede conferma ai sensi dell'art. 41 commi 13 e 14 del D. Lgs. 36/2023 che il costo della manodopera pari a € 540.242,33 non sia soggetto a ribasso. Si chiede di specificare come questo sia stato costruito.","Viste le previsioni di cui agli artt. 41, commi 13 e 14, 108, comma 9, e 110, comma 1, del D.Lgs. 36/2023, tenuto conto dell’interpretazione datane dall’ANAC (cfr. delibera n. 528, del 15/11/2023), dal Servizio di Supporto Giuridico del Ministero delle Infrastrutture e Trasporti (cfr. parere n. 2505, del 17/4/2024), dalla più recente giurisprudenza in punto (cfr., in particolare, Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza 19/11/2024, n. 9255; Consiglio di Stato, Sez. III, ordinanza 10/1/2025, n. 80; TAR Campania-Napoli, Sez. III, sentenza 18/2/2025, n. 1393) – richiamato, in specie, il paragrafo 16.5 della citata sentenza 9255/2024 del Consiglio di Stato, secondo cui “16.5. Sulla base del combinato disposto degli artt. 41, comma 14, 108, comma 9, e 110, comma 1, del d.lgs. n. 36 del 2023, deve ritenersi che l’operatore economico possa applicare il ribasso anche sui costi della manodopera. Pertanto per l’operatore economico che applichi il ribasso anche ai costi della manodopera, la conseguenza non è l’esclusione dalla gara, ma l’assoggettamento della sua offerta alla verifica dell’anomalia: in quella sede l’operatore economico avrà l’onere di dimostrare che il ribasso deriva da una più efficiente organizzazione aziendale, oltre il rispetto dei minimi salariali (T.A.R. per la Toscana, sez. IV, 29 gennaio 2024, n. 120 che ha ritenuto che tale interpretazione del dettato normativo consente un adeguato bilanciamento tra la tutela rafforzata della manodopera – che costituisce la ratio della previsione dello scorporo dei costi della manodopera, evincibile dal criterio contenuto nella lett. t) dell’art. 1, primo comma, della legge delega (l. n. 78 del 2022) – con la libertà di iniziativa economica e d’impresa, costituzionalmente garantita, la quale, nel suo concreto dispiegarsi, non può che comportare la facoltà dell’operatore economico di dimostrare che la più efficiente organizzazione aziendale impatta sui costi della manodopera, diminuendone l’importo rispetto a quello stimato dalla stazione appaltante negli atti di gara).\r\nLa base d’asta, e quindi il costo del personale, è stata costruita considerando il contratto delle cooperative del settore socio-sanitario assistenziale-educativo e di inserimento lavorativo tabelle relative a gennaio 2025 e settembre 2025 in base a quanto richiesto in termine di monte ore nel capitolato di gara.  \r\n"]
[2,"1) Nel disciplinare al punto 2.3 è indicato l'importo a base d'asta pari a € 542.121,33; al punto 2.4 si segnala che il costo della manodopera stimato è pari ad € 540.242,33.\r\nSi chiede se ai sensi dell’articolo 41 comma 14 del Codice degli appalti , i costi della manodopera indicati nel Disciplinare non sono ribassabili o se, come si può dedurre dal punto 35.1 del disciplinare: “Sono considerate sospette di anomalia le offerte che presentano un ribasso percentuale superiore al 10% del prezzo posto a base di gara”, sono anch’essi ribassabili.\r\n2) Nel capitolato (sezione \"Per l’appalto giugno 2025 – maggio 2028 si richiede (...)\", p. 21) viene esplicitato il fabbisogno di ore settimanali concludendo:\r\n\"Il monte ore complessivo (intero periodo dell’appalto) calcolato considerando la suddetta tabella è di ore 15.450 annue (monte ore minimo da garantire).\"\r\n\r\nSommando le ore della tabella, le ore settimanali sono 112, che moltiplicate per le 150 settimane del triennio danno un totale di 16.800 ore, che coincidono con la somma delle ore indicate all'rt. 9 dello stesso capitolato (DIMENSIONE PRESUNTA DEL SERVIZIO TUTELA MINORI). Si chiede se le 15.450 annue indicate sotto la tabella siano un refuso.\r\n\r\n","1) Vedasi risposta al chiarimento 1. 2) Le 15.450 ore indicate sono un refuso"]
[3,"1) Nel disciplinare al punto 2.3 è indicato l'importo a base d'asta pari a € 542.121,33; al punto 2.4 si segnala che il costo della manodopera stimato è pari ad € 540.242,33.\r\nSi chiede se ai sensi dell’articolo 41 comma 14 del Codice degli appalti , i costi della manodopera indicati nel Disciplinare non sono ribassabili o se, come si può dedurre dal punto 35.1 del disciplinare: “Sono considerate sospette di anomalia le offerte che presentano un ribasso percentuale superiore al 10% del prezzo posto a base di gara”, sono anch’essi ribassabili.\r\n\r\n2) Nel capitolato viene esplicitato il fabbisogno di ore settimanali. Sommando le ore della tabella, le ore settimanali sono 112, che moltiplicate per le 150 settimane del triennio danno un totale di 16.800 ore, che coincidono con la somma delle ore indicate all'art. 9 dello stesso capitolato (DIMENSIONE PRESUNTA DEL SERVIZIO TUTELA MINORI). Si chiede se le 15.450 annue indicate sotto la tabella siano un refuso.\r\n","Vedasi risposta ai chiarimenti 2."]